Жил в Англии такой король — Джеймс, он же Яков IV Шотландский, он же I Английский, из династии Стюартов

Жил в Англии такой король - Джеймс, он же Яков IV Шотландский, он же I Английский, из династии Стюартов Было у него хобби, я бы даже сказала, пунктик: он ненавидел ведьм и я его вполне понимаю и

Было у него хобби, я бы даже сказала, пунктик: он ненавидел ведьм и я его вполне понимаю и даже отчасти поддерживаю! Он был одним из самых ярых магоненавистников своего времени: до черта всяких шарлатанов колесовал, кучу баб рыжих посжигал, в общем, как мог, развлекался мужик. Ну терпеть он не мог эзотериков.Вообще, я с Джеймсом похожа куда больше, чем предполагала: мало того, что венценосец не любил все, что связано с колдовством, так ещё и написал об этом целую книгу с претенциозным названием «Демонология». На долгое время она стала настольным чтивом для всех инквизиторов Англии.
В то же время в том же месте жил Шекспир. Тот самый, который с черепочками, тенями и вопросами «ту би ор нот ту би». Приходит он к королю Джеймсу и говорит: Король, ты в курсе, что твоё правление предсказали ведьмы
И Джеймс такой: ну охренеть теперь.
На самом деле, все было, конечно, чуть-чуть не так.
Шекспир представил королю недавно написанную пьесу «Макбет», где английским по белому было написано следующее: «Thou shalt get ings, though thou be none. (прим.: «Сам не король, но пращур королей» (с) пер. Лозинского)» так говорит третья ведьма Банко, который считается родоначальником Стюартов.
Строго говоря, Его Магоненавистническое Величество должно было драматуржика, как минимум, сослать, как максимум, осудить за клевету, связь с чёрной магией и за отдельную статью «докопался до короля».
Но нет!
Видать, Шекспира крышевали маги уровнем повыше.
Король даровал труппе какой-то чин из разряда «падай мне в ноги и целуй», а самого Шекспира сделал своим придворным драматургом.
Возникает вопрос: таки какого хрена
Первый напрашивающийся ответ: понравилась пьеса в целом. Но, поверьте моему опыту, если тебя дико триггерит с темы ведьм, тебе не понравится пьеса, где они упоминаются.
Второй вариант: под ведьмами в «Макбете» имелись в виду не ведьмы. Тогда Яков, как главный ведьмовед, это распознал и такой: «Ну лан, живи!»
Тогда возникает вопрос: а как Яков понял, что это не ведьмы
Именно это мы с вами сейчас и обсудим.
Во второй части Демонологии «The description of Sorcerie and Witchcraft in speciall» (прим.: «Описание Колдовства и черной магии в частности») выводится топ признаков, как отличить просто рыжую вредную бабу от ведьмы. По сути, ведьма необязательно рыжая и даже необязательно вредная, а вполне себе сносная человеческая особь, ничем, кроме особой тайной метки не отличающаяся от более или менее благочестивых соседок. Метка эта спрятана от людских глаз, располагаясь, например, на половых органах либо просто под одеждой на спине, руках, ногах и т.д.
В «Макбете», при первой встрече с ведьмами, чуваки на конях не сильно уверены в том, что перед ними люди:
«Вы люди <...>
Я счел бы вас за женщин,
Но отчего же бороды у вас»
Ну, в наше тяжелое время, после Евровидения, это вряд ли бы кого-то насторожило, но до его проведения на тот момент оставалось еще много веков, так что сии странные дамы вызвали много вопросов. Так что в раунде «Внешность: Ведьмы vs Хз кто» счет — 0:1.
Далее.
Происхождение. По «Демонологии» ведьма человек, заключивший сделку с дьяволом из-за жажды наживы либо же мести. В «Макбете» об этом ничего не известно, существование ведьм некая данность мироздания.
Ведьмы vs Хз-Кто — 0:2
Деятельность. Вот тут чуть труднее. Часть ведьмовских ежедневных занятий совпадает, часть нет, а часть просто пересекается. Начнем с различающихся… хобби Бытовых мелочей В общем, о гадостях (пара-па-па-пам!).
Ведьмы Джеймса слуги Дьявола и ему же и поклоняются, выполняя ритуалы, собираясь на пьянки… простите, увлеклась, на шабаши и строго выполняют правила, боясь кары за их невыполнение. Шекспировские ведьмы тусуют в пещере с Гекатой, которая ведет себя как обиженная баба: хей, девчонки, ну чего вы без меня с Макбетом пошли болтать, я тоже хотела, я оби-иделась!
Ведьмы из «Демонологии» умеют в вуду (1), насылают на всех подряд порчу и болезни (2) и, самое крутое, знают яды (3). Ведьмы в шекспировской пьесе подобным не маются. Зато джеймсовские не умеют предсказывать, в отличие от собеседниц Макбета, чья, в общем-то, основная цель потрындеть с ним по душам и предсказать, что он говно. (4)
Итого, Ведьмы vs Хз кто — 0:7. Не слабо, да
Частично совпадает их пламенная любовь к причинению вреда. Однако, для Джеймсовских ведьм это прям жизненная цель, эдакая ежедневная ачивка, в то время как шекспировские гадят по мелочи и чисто потому, что обиделись. Ну, там, жене шкипера за то, что не дала жареных каштанов, одна из ведьм-не-ведьм отплачивает тем, что чуть дольше мотает ее мужа по морям. Ну, тип, жрать-то всем охота, чего жадничать
И с духами контактируют и те, и другие. Просто Джеймс уверен, что колдуньи призраками пугают народ, шоб сладко не жилось, а в «Макбете» эти персонажи духов позвали на тусу в честь, собственно, героя, дабы передать тому предсказания.
В этом раунде счет остается прежним, спишем на ничью.
И наконец вариант «и все-таки они вертят… ведьмы»: шекспировские ведьмы совпадают с традиционными тем, что умеют повелевать стихиями и превращаться в животных (в третьей сцене первого акта одна говорит: «Тебе я ветер подарю». А вот та мстюнья — из пункта чуть выше — отомстит шкиперше, превратясь в крысу. Это, кстати, по Джеймсу, близкие понятия, так что 1 балл) и внушать людям чувства любви и ненависти.
В итоге, у нас оказывается 2:7 в пользу того, что сущности из пьесы Шекспира как бы и не ведьмы вовсе.
Для того, чтобы это выяснить, вам понадобилось минут 7 — чтобы прочитать мои изыскания, а мне несколько месяцев — на перевод трактата Джеймса трижды (в первый раз я его потеряла, во второй утопила, в третий, наконец, додумалась сделать его в печатном виде). Король же, в принципе, понял, что тут не докопаешься, мгновенно, и Шекспир стал работать при дворе.
Вопрос, что же все-таки это за существа, остается открытым. Вариантов не так много: либо это некие античные (к чему, кстати, подталкивает и имя их покровительницы Гекаты) или скандинавские образы (Мойры или Норны соответственно), либо же некие фольклорные персонажи, чьи прототипы затерялись где-то в недрах английского, шотландского или ирландского фольклора.
И, кстати, еще один вопрос.
Ну какого хрена все-таки было называть их Witches, практически намеренно тыкая этим в лицо главному демонологу страны, если было вполне себе нейтральное weird sisters!
У меня только один ответ на этот вопрос и в оригинал научной работы, на базе которой я писала этот пост, я его не вставила.
Походу, Шекспир просто был тот еще тролль.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.