Я видела, и неоднократно, как огромные средства уходили на лечение однозначно умирающих людей — с 4-й стадией рака, с травмой, несовместимой с жизнью, с терминальной стадией цирроза печени и прочим

 

Переливали им кровь и плазму литрами, применяли антибиотики 4-го поколения. Ибо родственники у них высокопоставленные.
В итоге — жили они на несколько часов больше, а ведь эти препараты можно было использовать для людей, у которых есть шанс выжить и восстановиться.
В итоге — умирает тот, кто обречён. И умирает тот, кто мог выжить, но ему просто плазмы и эритромассы не хватило (ну не повезло ему иметь редкую группу крови и к тому же одинаковую с безнадёжным родственником начальника).
Недавно у нас в отделении. Перелили по два литра крови и «массы», и самое обидное, что понимаешь — оба пациента бесперспективные: один алкогольный цирроз, а второй 90 лет с тяжелейшей сердечно-сосудистой недостаточностью и декомпенсацией всего что только есть.Оба умерли через сутки.
Алконавтов неделями держим на ИВЛ, лечение по полной программе, циррозникам с варикозно расширенными венами, ЖКК — тоннами капаем кровь, плазму, оперируем.
В ветеринарии есть показания к эвтаназии:
— неизлечимые заболевания (приносящие страдания животному);
— мучения связанные с инвалидностью;
— агрессивные и особо опасные животные с подозрением на бешенство;
— животное убившее человека (либо причинившее увечье);
— карантинные животные с особо-опасными инфекциями (в очаге пандемии);
— животные облученные высокой дозой радиации;
— животные на которых испытывалось химическое либо биологическое оружие.
Часть из этих показаний, в теории, можно применять и к человеку: высокие дозы радиации, бешенство, приносящие страдания неизлечимые заболевания в терминальной стадии (либо последняя стадия излечимого, но запущенного заболевания, уже смертельная и неизлечимая), воздействие химического или биологического оружия.
Остальное уже либо по решению суда (смертная казнь), либо по заявлению самого пациента (тяжелая инвалидность и т.д.).
За рубежом отключают от аппаратов, чтоб органы другим, совершенно чужим людям, пожертвовать.
Отчасти согласна — в медицине бюджетной необходимо анализировать такие вещи, как экономическая целесообразность, да и гуманно ли продлевать мучения, заведомо с летальным исходом
И это должно быть не делом одного врача, мол: — «Вот вы свою маму сначала сами отключите, а потом говорите!».Комплексно в системе здравоохранения и социального обслуживания, воспитания, работы с психологам.
Другое дело, если за деньги пациентов и родственников. Пусть хоть год лежат в реанимации на аппаратах, оплачивая каждый койко-день.
Кроме того, что написано в учебниках, существует ещё здравый смысл и реалии жизни.Поэтому никто не введёт последний флакон альбумина в больнице онкологическому пациенту с 4 стадией за час до смерти, несмотря на гипопротеинемию в анализах. Потому, что потом нечем будет лечить пациентов с большими перспективами на успех.
И да, ценности жизни разных людей не равны; поэтому выбор всегда будет в сторону молодой и многодетной женщины, чем в сторону престарелого пьяницы.
И да, именно врач и будет это определять.
В военное время во время сортировки определяли у кого шансов больше и на кого стоит тратить силы и ресурсы, а кого шансов так мало, что и не стоит.
Не сочтите за циничность или мой эгоизм. Но хочу поднять эту проблему и узнать ваше мнение по этой ситуации.

 

Источник

 

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *