Интересный вопрос вчера был у одной из моих фб-подруг — мы в своем фем-круге часто бросаемся термином «МГС» (мужская гендерная социализация

 

, подразумевая, что мужчины тотально уверены в себе и своей ценности/гениальности/силе/привлекательности, и все подряд считают, что «я у мамы молодец, любите меня». И это им помогает, тогда как «ЖГС» делает женщин пассивными и слабыми, неуверенными в себе. В комментариях резонно заметили, что это не так — далеко не все мужчины уверены в себе, большинство постоянно мучает себя сравнениями с другими, более успешными людьми, многие комплексуют по поводу внешности, происхождения, образования, заработков и т.д. Многие считают, что им в жизни труднее, чем женщинам. Далеко не все ведут себя с женщинами в стиле «Эй, красотка, чего время тянуть, поехали ко мне!» (это вообще массово встречается только в интернетиках, в реальной жизни большинство так не делает по понятным причинам), и у многих вообще общение с женщиной, особенно привлекательной, представляет большую проблему — нам ли не знать, как иной раз мужчины по-дурацки себя ведут при дамах
И да, база мужской социализации не в тотальной уверенности в себе, как в супермене, конечно нет.
База мужской социализации в том, что мужчина в своем представлении ценен сам по себе, как отдельная личность. Ему нет необходимости доказывать ценность своего существования «полезностью», приложением к кому или чему-либо, его будут оценивать (и он сам себя будет оценивать) по его делам и мыслям в первую очередь, а не как у женщин — «вышла ли замуж, родила ли детей, была ли хорошей женой, матерью, хозяйкой, дочерью, невесткой». Даже в знаменитой «мужской формуле» — «Построить дом, родить сына, посадить дерево» всё формулируется через некие вроде как и «домашние» дела, но на самом деле нет — потому как мы знаем, что за домом еще надо постоянно присматривать, сына еще надо вырастить, выкормить и воспитать, дерево надо поливать и ухаживать за ним, чтобы оно приносило плоды, а это всё уже на 90% «женские делишки».
Несомненно, все эти мужские иллюзии про «я шерстяной волчара, как мощны мои лапищи» иной раз тоже подло и больно бьют по мужчинам, когда оказывается, что вот уж две трети жизни прошло, а у тебя всё та же так себе работа, всё так же не хватает денег ни на что, ты всё так же ничего не изобрел, не сделал, не сотворил, ты плохо понимаешь своих собственных детей, у тебя прохладные отношения с женой, мира в душе нет — и что И куда Отсюда же все эти пьянки, уход с головой в азартные игры или в виртуальное пространство, и прочее саморазрушительное поведение, но мы же сейчас говорим не о реальном положении вещей, а о самоопределениях (и в мужском одиночестве, неприкаянности, саморазрушительном поведении совсем другие акценты, совсем другое к этому отношение).
Второй важный момент — при том, что именно мужская солидарность во многом позволяет мужчинам сохранять свое господство («фратрия»), каждый отдельный мужчина в общественном понимании отвечает сам за себя. Обратите внимание на феномен «невсемужчины». Найдите что-то подобное про женщин. Не можете Вот и я не могу.
Если некий мужчина дурак и мудак — то это его личные проблемы, другие мужчины не будут за него оправдываться. Если некий мужчина насильник и абьюзер — опять же, это его личная вина, его личное преступление, некоторые феминистские обобщения (небеспочвенные, кстати, если уж на то пошло) вызывают всеобщее возмущение у всех. Да, в женской среде, даже «традиционной» тоже забавляются всякими смешными обобщениями типа «все мужчины как дети» и всё такое — но чем это аукается для мужчин Из серьезного, пожалуй — это отказ мужчинам в возможности быть уязвимыми и чувствующими, и то, по большей части опасность исходит от других мужчин же.
Женщина же всегда отвечает за всех женщин. И да, это реально здорово влияет на женскую жизнь. Как хорошо написала одна из дискутирующих — «Потому что когда ты даже вообразить не можешь, что тебе скажут:»ой, знаете, мы один раз взяли на работу мужчину, он чёт не очень был, больше мы мужчин брать не будем» — это совершенно другой стартовый уровень».
Еще бы я добавила третий момент — право не заслуживать (пассивная стратегия), а добиваться (активная, агрессивная стратегия). Да, МГС — это не в последнюю очередь право на агрессию (праведную, конечно, но мы все знаем, что в итоге выходит), на насилие (опять же — за правое дело, но мы знаем, как в реальности). Отсюда разница восприятия совершенно одинакового поведения у мужчин и женщин — мужчина активный — женщина выскочка, мужчина властный — женщина стерва, мужчина вспыльчивый — женщина истеричка-самодурка. Да даже с меркантильностью этой смешной — мужчина практичный — женщина сука.
Входит ли в МГС чувство обязательного превосходства над женщинами («зато я не баба») Скорее мужская гендерная социализация учит мужчину воспринимать женщину, как «другого», «чужого», в этом отношении не всегда презрение и превосходство — но обязательно допущение, что женщинам может и даже должно нравится то, что ни в коем случае не допустимо для мужчин. Женщины «другие» — поэтому им нравится подчиняться, рожать и воспитывать детей, мыть полы и закатывать истерики. Ну вот такие они, чего уж поделать «Зато я не баба», «кто баба — тот и лох» проявляется среди мужчин, у которых никаких достоинств, кроме мужского полового органа нет и не предвидится, понятно, что это за мужчины, из какой среды, но тем не менее — они есть, они среди нас.
А так нет, мы конечно не считаем мужчин терминаторами без страха и упрека, обреченными на успех.
Анна Иванова

 

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *