Истории из жизни реальных людей
Или христиане: Иисус учил любить но некоторые из них на полном серьёзе готовы тебя придушить, если ты просто в неправильной одежде зашёл в храм. И эти люди обычно считают себя самыми духовно развитыми, они убеждены, что им просто-таки уготован путь в рай. Таких мы называем просто: моралфаги. Чётко и понятно: люди, помешанные на морали. Мораль для них идол, она для них фетиш. Не врите, что ты таких не встречали. Нормально ли такое мышление Вполне нормально такие люди были всегда, однако оно неадекватно. Поэтому стоит задать насущный вопрос: что такое моралфажество и чем оно отличается от гуманизма, настоящей чистой доброты
Нужна ли мораль здравомыслящему человеку
На самом деле нет. Об этом говорили Спиноза, Ницше, Лермонтов, Пушкин, Юнг, Фрейд, говорили даже Чехов и Толстой. Одним только своим существованием мораль понуждает человека к обману и злодеяниям. Звучит это странно. Но на самом деле всё просто: мораль это вера другим людям. А вера это когда ты принимаешь знание за истину и не пытаешься его доказать; вера это шаблон мышления, который зачастую в реальности нельзя применить; вера это фейк, который однозначно нельзя принимать близко к сердцу.
Бенедикт Спиноза примерно так и рассуждал: пороки, по его мнению, происходят из неправильного познания, а проще говоря возникают из-за слабости ума. Он даже поделил мышление с познанием на 4 вида, от низшего к высшему:
Мнение вера другим людям.
Опыт вера себе.
Логика вера сопоставлению фактов.
Чистый разум самое здравое мышление, считай, гениальность.
Мораль (или та же вера в ценности) заставляет человека неправильно познавать, она делает человека доступным для пороков. Я даже не удивился, когда читал мемуары одного фашиста: в молодости он был воспитанным и предельно моральным человеком, а во время войны он жёг в сараях стариков и детей. Почему Да потому что так сказала общественная мораль, а он поверил и стал считать, это нормальным.
Почему сейчас моралфаги поступают негуманно
Не секрет, что моральные люди тоже хотят секса, власти, денег и славы. Именно это и побуждает их к обхождению привитых им ценностей. Они просто начинают верить себе и убеждают себя в том, что их негуманные действия вполне моральны. Возьмём того же скандально известного православного миллионера. Он называл неверующих злодеями и сатанистами; он строил храмы и проводил православные мероприятия. Но при этом он спокойно мошенничал, обманывал партнёров, поощрял коррупцию и, как указывают некоторые источники, отжимал чужой бизнес. Тут и думать не нужно: он просто модифицировал мораль для себя, стал думать, что его поступки вполне моральны. Кстати, люди куда более добрые, но неверующие всё так же остались для него подлыми сатанистами и лжецами. Замечательный пример веры себе, родившийся из почитания ценностей общественной морали.
Имеет место и обычная пассивность. У меня есть высокоморальный коллега, и он утверждает, что те, кто ругаются матом, априори не могут быть умными людьми. Однажды, идя по улице, он вдруг начал выкидывать на тротуар фантики и всякий карманный мусор. Когда я его упрекнул, он просто ответил: «А что в этом такого» На одном только его лице были нарисованы нежелание размышлять над своими поступками и тяга соответствовать актуальным моральным нормам.
Но если мораль не нужна, то, значит, можно убивать
Это обычный и довольно глупый аргумент моралистов. Заменить мораль вполне может эмпатия. Проще говоря, это сочувствие, тесно связанное с постоянными размышлениями над последствием своих действий. Эмпатировать человека, значит его понять, а затем поставить себя на его место. Эмпатия это не выкинуть фантик, потому что не хочешь создать лишней работы бедной узбечке, которая за гроши убирает улицы по 12 часов, в то время как её дети живут в бараке и питаются обломками ролтона! Это не выкинуть фантик, потому что думаешь о людях, которым тяжело смотреть на эти грязные города! Это не уволить человека с работы по глупой ошибке, потому что понимаешь, что ему, как и тебе, нужно питаться! Это не оскорбить при футболисте его любимое дело ведь ты понимаешь, что для тебя футбол ничто, а для него футбол это, может быть, вся жизнь.
Развития эмпатия это уважение к любому человеку, независимо от его доходов, статуса и положения!
Давайте вспомним литературу.
Чиновник из рассказа А. Чехова «Анна на шее» это человек, который постоянно говорил про мораль, вёл себя крайне прилично и считал благодетелем. Но он не замечал несчастья маленьких голодных людей, хотя хотя жизнь прямо-таки тыкала его в это носом. Он «душил» жизнь своей жены, скупился даже на копеечный пирожок, имея сам состояние в миллионы; он был алчным и часто обманывал хотя сам в себе алчности и обмана не замечал. В той же «Анне Карениной» Л. Толстого муж главной героини человек такой же высокоморальный. Он творил хорошие дела и почитался в обществе как добрый человек. Но он помогал людям лишь потому, что так надо. Даже чукчам он помогал, исходя из требований морали, и для того, чтобы поднять политический авторитет, но ему были безразличны их проблемы, он им не сочувствовал, он их не понимал. Ему были безразличны проблемы других людей. Но тот же Левин, парень чудаковатый и, по мнению некоторых, некультурный и аморальный, людям сочувствовал, он действительно им помогал, а также видел всю фальшь морального общества, а ведь, в отличие от двух первых, он просто постоянно размышлял.
Нужна ли до сих пор мораль человечеству
Людям разумным и адекватным нет; всем остальным она нужна. Ведь для имморализма нужен развитый ум. К сожалению, не все сейчас обладают достаточным уровнем ума и способны на нравственные размышления. Давать нравственную свободу современному человеку равноценно тому, чтобы дать коробку с инструментами обезьяне: при помощи инструментов и разума можно соорудить себе дом, но у обезьяны нет ума и, скорее всего, она искалечится и станет уродом или вовсе умрёт, случайно просверлив себе лоб или глаз.
Но это не значит, что надо быть аморальным.
Быть вне морали и быть аморалом разные вещи. Аморальность это та же вера, как и моралфажество, только на другой стороне монеты. Такое поведение, как описание своих аморальных поступков и вычурное высмеивание ценностей, называется нон-конформизмом: это желание выделиться среди морализированной толпы; оно не делает человека более умным.
Лучшим инструментом для нравственного развития человека и выхода из «пучин прогнившей бездуховности» является только умственное развитие человека. Как сказал Эйнштейн, если дать человечеству такой нравственный вектор, через 50 лет на земле больше не будет воровства, убийств и обмана