Атеизм = разумный и рациональный человек Да нифига, позволь разъяснить кое-что: верить в бога — самая разумная вещь, которую ты можешь совершить в своей жизни (ну разве что после инвестирования в биткоин в 2013 году

 

Атеизм = разумный и рациональный человек Да нифига, позволь разъяснить кое-что: верить в бога - самая разумная вещь, которую ты можешь совершить в своей жизни (ну разве что после инвестирования

.
Тебе нужны аргументы Да пожалуйста, но только помни: мы говорим про разумность, рациональность и безопасность, поэтому если ты ожидаешь очередные вырезки из священных книг, то хер там, от лукавого они. Мы собираемся прожить нашу жизнь в безопасности и покое, поэтому действуем, опираясь на фак(-ты).

Так вот, перво-наперво, в России верующие — отдельная каста, которая охраняется законом. Кретина Соколовского помнишь Так вот это не единственный человек, по харе которого проехался каток правосудия за оскорбление/угнетение/осквернение религиозного достоинства.
Обманывать не стану — случаев таких пока единицы, полной практикой не владею, но где-то 10-30 случаев в год, но ты знаешь хотя бы один кейс, где стрелочка провернулась через жопу, и к ответственности привлекли верующего за оскорбление чувств атеистов Вот и я не знаю.

Если особо не вдаваться в подробности, то вот перечень всей херни, по которой тебя могут привлечь за наезд на верующего:

1. Публичное оскорбление чувств верующих. Жаль, что в вк нельзя подчеркивать, я бы выделил первое слово. Это самое великолепное слово в этой статье.

Весь прикол в том, что «степень» публичности и оскорбительности определяется судом, в зависимости от указаний сверху или настроения судьи, что бы там не рассказывал Конституционный суд. Типа, ты можешь сказать пяти людям, что ссал в лицо верунам, и уже за это можно привлечь по ч.1 ст. 148 и 282 УК РФ. А с другой стороны, ты можешь обнародовать на весь интернет со ссылками на научную литературу и данными спектрографического анализа, что той самой плащанице на самом деле всего лишь 800 лет, а не 2000, как все говорят…и снова же пойти по этим же статьям, потому что, как я уже и сказал, публичность и оскорбительность деяния определяется судом

2. Проявление ненависти по отношению к верующим. Это всё про самую стремную статью во всех кодексах РФ (кроме всех статей уродского Бюджетного, пошел он в сраку) — 282 УК РФ . Всегда старался избегать оценочных суждений, но это самая «политическая» статья на свете, только успевай под разные дела подгонять. Про неё можно воды налить можно больше, чем в этой в статье в принципе налито. Вдаваться в подробности не буду, просто знай — это главный инструмент для анального обмазывания атеистов, русских (хера се обобщил) в этой стране.

3. Публичная порча, осквернение религиозной атрибутики — 5.26 КоАП. Как раз та статья, по которой должны активно сношать pussy riot и чертову тучу воинствующих атеистов, скачущие на крестах и иконах, которые иногда попадаются на всяких нехороших сайтах. Про публичность см. выше

Ладно, слишком много цифр и статей, вот мой второй и самый любимый аргумент — верить в бога тупо рационально.

 

Паскаля знаешь Математику курил Ну и ладно, Паскаль был верующим ровно по одной причине — он был рационален, по моему мнению, хотя и в некоторых ссылка упоминалось, что он был набожен до рези в яйцах. Загугли, если хочешь, «Пари Паскаля», интересная инфа.

Раскидаем четыре гипотетических ситуации:

1. Ты веришь в бога, и он на самом деле (sic!!) существует. Здесь ты получаешь ништяки, девственниц, рай, водопад, по которому можно плыть вверх.

2. Ты веришь в бога, и он не существует. Ты особо ничего не теряешь, колесо Сансары проворачивается, и ты снова в строю

3. Ты не веришь в бога, и он существует. Вот здесь у тебя начинают намечаться проблемы, неверующих в большинстве религий не очень любят и вместо ништяков можно получить по харе от стража, который охраняет ворота в тот самый Элизиум.

4. Ты не веришь в бога, и он не существует. Да и похер!

Что в нашей жизни главное Победить Не, главное в жизни — не проиграть. Так вот выходит, что верующий в 2 случаях из 2 не проигрывает, ему неплохо живется при любом режиме. А вот атеист с вероятностью 50% может присесть голой жопой на сковородку, что явно показывает абсолютную иррациональность атеизма в принципе.

Опа, аргументы кончились, но не всё коту масленица. Я никого не призываю начать ходить в церковь/мечеть/технокапище/бездну Ктухлху, я не призываю верить в бога, я просто написал пасту и требую немедленной оценки своей способности ставить запятые во все неприглядные места. Мир вам, люди.

Источник

Обсудить историю

  1. Колокольцева Анастасия

    Стремная и глупая статья

  2. Владимирович Илья

    Проблема в полноте индукции. В варианте 3 (а это нифига не вероятность 50%) может быть подвариант, что бог есть, но он не тот, в кого ты веришь. Ну, Кришна, например. И он карает тебя как язычника и иноверца. Или бог есть, но верил ты неправильно (например, ты православный, а бог — католический Иисус). И опять поражение

  3. Зиновьева Александра

    Админ, давно ли ты долб@ебов начал допускать к написанию статей?

  4. Андреев Матфей

    Тут в » консерватории » надо кое что подправлять , а не в законах . Суд должен быть беспристрастным и независимым , а не как в отдельно взятой стране ?. И рассматривать он должен доказательства обеих сторон , а не слушать домыслы одной стороны .

  5. Ложкин Дмитрий

    Автор, присаживайся, будет серьезный разговор.

  6. Соня Орешниковая

    Верующие оскорбились и вышли из чата))

  7. Дьячкова Оксана

    Вот жеж прошаренная проститутка??

  8. Соколовский Александр

    Написано прекрасно и поэтично Но) вот ты утверждаешь бери и верь, если человек всю жизнь опирался на науку и факты, а как утверждают верующие просто так вот взять и поверить ну или просто сказать это не есть наличие веры, а просто показуха которой сейчас занимаются большинство верующих.. а по истине вера должна зарождаться в сердеце/душе, но не просто так, если ты верен науке и фактам то здравый смысл не поможет этого сделать…

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *