Истории из жизни реальных людей
О необходимости такого закона российским властям неоднократно указывал ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека), но вопреки его требованиям, законопроект не могут вынести на обсуждение Государсвенной Думы даже в первом чтении.
Мне стало интересно, почему до сих пор блокируется такой важный и нужный закон.
Разработчики законопроекта и Европейский суд считают, что действующие нормы Уголовного кодекса, а именно ст.ст. 115, 116 УК РФ, предусматривающие ответсвеннсть за побои и умышленное причинение лёгкого вреда здоровью не достаточно защищают людей от бытового насилия.
Во-первых потому, что семейное насилие это не только физическое насилие. Насилие может быть психологическим, экономическим и так далее, видов насилия много. Такое насилие не причиняет прямого вреда физическому здоровью человека, и поэтому не содержит состава преступления.
Во-вторых, за совершенные деяния по указанным статьям предусмотрено достаточно мягкое наказание. И после вынесения приговора тиран остается дома, в семье, а жертва преступления оказывается один (*одна) на один с озлобленным преступником, который начинает мстить или продолжает издеваться.
Ну, и в-третьих, после вынесения приговора, даже с условным наказанием, человек очень часто теряет работу и лишается возможности содержать семью. Жертва домашнего насилия, боится потерять источник существования, и не обращается за помощью в правоохранительные органы.
Одна из главных новелл проекта, которая призвана решить указанные проблемы, заключается во введении института «охранных ордеров», или «охранных предписаний». Это запрет на совместное проживание с жертвой насилия, а так же запрет приближаться к ней ближе чем на определённое расстояние.
Решение о выдаче такого ордера, по мнению авторов проекта может принимать не только суд, но и иной «уполномоченный орган».
В Сети законопроект вызвал массовую полемику, и полчил поддержку женщин, правозащитных и феминистических организаций.
У людей появилась надежда, что агрессивных мужчин наконец-то «поставят на место», и будут изолировать от потерпевших, выселять из дома без предоставления другого жилья. При этом за мужчиной сохранятся обязанность и возможности по содержанию семьи.
Согласитесь, хороший и нужный закон! Только представьте себе ситуацию, когда женщина забилась в угол, и плачет…. Плачет, то-ли от боли, то-ли от обиды. Мужчина стоит рядом и кричит на неё сжав кулаки. А потом он начинает её бить. Бьёт хитро, по мягким частям тела, чтобы не оставалось следов. И даже если дома есть другие люди, или за стеной соседи, то никто не заступится. И полицию не вызовут. А если и вызовут, то сотрудник посмеётся, пальцем у виска покрутит, мол сами разбирайтесь в своих семейных делах. И снова боль, обида, слезы!!!
Представили
Ужас, правда!
Что заслужил такой мужчина Его в тюрьму нужно отправить, но кто же тогда его жену и детей кормить будет
Поэтому и предлагается изолировать злодея от потерпевших, запретить ему на пушечный выстрел приближаться к ним и дому. При этом возложить дополнительные обязанности по материальному обеспечению всех членов семьи.
По-моему, это отличное решение. Так почему же такой закон до сих пор не принят
Ответ на этот вопрос мне стал ясен, когда в описанной ситуации, я представил на месте женщины ребенка, а на месте мужчины — маму ребенка….
Получилось, что ВСЕГО-ЛИШЬ МАМА ШЛЁПАЕТ РЕБЕНКА ПО ПОПЕ, И СТАВИТ ЕГО В УГОЛ.
Представили Ну, ведь точно такая же ситуация, но драматизма уже нет.
Уже не так страшно, правда Обыденная, не для всех конечно, но для многих картина. Часто такое бывает Да. Почти в каждой семье мама наказывает ребенка, и не только ремнём, но и психологическим давлением. А лишение ребенка сладкого можно вообще квалифицировать, как пытку голодом.
Сколько раз вам приходилось видеть где-нибудь в магазине или на улице, как мама бьёт ребенка по попе когда он не слушается или капризничает, прямо у всех на глазах А теперь представьте картину, в которой атлетичный мужчина сначала скандалит со своей спутницей в магазине, а потом начинает бить её по ягодицам… Вот вам и двойные стандарты.
Так, вернёмся, всё-таки к вопросу о том, почему закон «О профилактике семейно-бытового насилия» до сих пор не принят. На мой взгляд, ответ прост. Любой закон должен соответствовать требованиям статьи 19 Конституции, которая гласит, что перед законом и судом все равны, вне зависимости от пола.
Но, если указанный закон будет действовать одинаково, как в отношении мужчин, так и в отношении женщин, то большая часть матерей, которые по-настоящему воспитывают своих детей, окажется под действием того самого «охранного ордера», они будут выселены из дома, отлучены от детей и платить алименты. А этого допустить нельзя, ведь женщины, тем более матери, это святое.
Авторы законопроекта всё отлично понимают, и хотят принять такой закон, который бы защищал только женщин и только от мужчин.
Что тут сказать, это проверенный историей способ поделить людей на хороших (женщин), и плохих (мужчин).
Но, к счастью Европейский суд по правам человека такой закон никогда не признает, и применять не будет.
ЕСПЧ активно настаивает на принятии закона «О профилактике семейно-бытового насилия» с включением в него положений о ювенальной юстиции.
Но, как только речь заходит о том, что предлагаемый закон должен защищать в том числе интересы детей, инициаторы законопроекта заявляют о том что ничего дополнительно принимать не надо.
Якобы, для защиты детей от семейно-бытового насилия уже есть нормы, которые позволяют изымать ребенка из семьи, в случае если к нему применения насилие.
Лично я думаю, что это один из худших способов борьбы с насилием в отношении детей. И работает он даже хуже, чем критикуемые выше ст.ст. 115,116 УК РФ.
Вместо того, чтобы наказать тирана-родителя, изолировать его от детей, выписать «охранный ордер», поступают наоборот, изолируют детей от семьи.
Изымая ребенка из семьи, его посути наказывают, вырывают из привычной домашней среды и обстановки, лишают друзей и круга общения, а потом изолируют от общества и помещают в приют или детский дом, где условия жизни иногда похожи на тюремные.
Конечно, бывают случаи, когда изъятие ребенка из семьи это единственный выход, но должны быть и другие, альтернативные варианты, в частности «охранный ордер» может стать одним из них.
И кстати, напоследок, основной разработчик и пропагандист закона «О профилактике семейно-бытового насилия», депутат Государственной Думы, Оксана Пушкина, в одном из телевизионных интервью открыто призналась в том, что регулярно избивала, а однажды даже чуть не убила своего сына Артёма, а также применяла в отношении ребенка иные виды насилия.
Кроме того, она заявила слкдующее:
«Это в Америке детей бить нельзя. Но мы же русские, и Америка с её законами для нас не существует в этом плане» (Первый Канал. Программа доктор Курпатов. Эфир от 22.06.2007).
ВЫВОД: если примут справедливый закон о семейно-бытовом насилии, то женщины первыми от него пострадают, и будут активно выступать против. Потому, что половина мамочек получит срок, а вторая половина охранный ордер….
А отцы, которым сейчас препятствуют в общении с ребенком будут активно пользоваться этим законом и охранными ордерами.