На самую хитрую

На самую хитрую Закрываю очередной объект, приношу заказчику акты выполненных и проч. – Так, а что это вы мне принесли Работы-то не закончены! – Виктор Семенович, все работы закончены,

Закрываю очередной объект, приношу заказчику акты выполненных и проч.

– Так, а что это вы мне принесли Работы-то не закончены!

– Виктор Семенович, все работы закончены, приемщиком подписаны, остались только КС-ки подписать, вот они.

– Как это А мусор Вон, валяется сколько!

– Вы лично своей рукой вычеркнули из сметы вывоз мусора. Сказали, своими силами сделаете.

– Но в договоре-то он остался! Вот пункт «…подрядчик осуществляет … уборку и вывоз мусора…».

– «Подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы, пуско-наладочные работы, а также уборку территории, вывоз мусора в объемах, установленных сметой, которая является неотъемлемым приложением к договору.», если быть точным.

– Ну вот. Есть же в договоре! Заканчивайте работы.

Вечером советуюсь в офисе с директором:

– Ну уперся он, что я сделаю. Говорит, есть в договоре и ниимнёт его.

– А почему есть в договоре, а в смете нет

– Потому что договор стандартный, а объемы работ сметой и допами регулируются.

– Допами

– Ну да. Доп. работами. Дополнительными. Которые в процессе возникают.

 

– Так, а уборка мусора может быть допом

– Конечно.

– Отлично, прибирайте территорию, вывозите мусор, все расходы запиши мне отдельно.

Через два дня всё было прибрано, акты заказчик подписал, деньги перечислил.

Через три дня юрист компании прислал досудебную претензию на *расходы по уборке*+200к рублей.

Директор так и сказал:

– Если будут звонить — ты ничего не знаешь, ты ничего не делал.

– Я и так ничего не знаю и не делал.

– Вот, отлично, так и говори.

А еще через полгода директор отсудил в арбитраже полную сумму по Статьям 309-310 ГК РФ.

Говорит, что смешно было, как в суде он кричал «в договоре написано, что должны убрать, пусть убирают» и «да, услуги были оказаны, но в рамках этого договора». Судья же быстро разобралась что определяет договор, а что смета.

Так как факт выполнения работ никто не оспаривал, иск удовлетворили в полном объеме.

Строительная история №105

© AnnrR

Источник

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *